Membru
Joined: 18 Sep 2026
Posts: 4
|
|
Technically, the letter is merely a follow-up [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/kaschmir-schal/]kaschmir schal[/url] seeking immunity from prosecution as well as a Port Authority promise to pay Wildstein's legal fees. Wildstein's attorney has already publicly sought immunity for his client, but this is the first public disclosure that he possesses evidence that Christie is lying.Now, the best case for Christie is that Wildstein can merely prove they were in fact friends - that he produces old photos from high school, the testimony of mutual pals. That would prove Christie is a creep, not corrupt.
More likely, though, even if you parse his statement narrowly - that he can prove Christie was lying about Wildstein - he has evidence showing that the governor is lying when he says Wildstein and Kelly [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/schal-damen/]schal damen[/url] acted on their own in the lane closure scandal, and that he didn't even know about the closures while they were happening.So it's still not over for Christie. But now we know David Wildstein is ready to talk and provide evidence [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/bandana-tuch/]bandana tuch[/url] that documents that Christie has lied. Lied about what, we're not sure yet.
But there are more than a dozen other Christie associates meeting with their lawyers about their own subpoenas. Not all of them may know as much as Wildstein, and not all of them may be as angry. But there are many more chapters to this story, and Christie is going to be squirming for a while.Ich frage mich, ob er das Paper gelesen hat, und tatsachlich, ob uberhaupt jemand [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/pashmina-schal/]pashmina schal[/url] bei IJMPB das Paper gelesen hat. Auf die Frage, wer denn nun das Paper ackzeptiert hatte, schickte er mich, zu meiner grossen Uberraschung zuruck nach Deutschland.
Paper ist eines der traurigsten Beispiele dafur, dass ein peer- auch mal grundlich in die Hose gehen kann, und es ware wunschenswert, wenn das betroffene Journal mal irgendetwas tun wurde, um den Schaden einzugrenzen. Eine Entschuldigung an Stephan Bakan und Ehrhard Raschke ware mal ein erster Schritt.Umgekehrt funktioniert aber auch nicht mehr das Argument "Zeig mir doch mal einen Peer-ed-Artikel, der das auch sagt". Die "Help, help, I'm being suppressed"-Masche fand ich noch nie uberzeugend.
die als uberzeugte Leugnerin des Klimawandels (ubrigens auch Impfgegnerin und Kreationistin) das mit grosser Freude und einem "I told you so." als Beweis fur den fehlenden Konsens in der Klimaforschung prasentierte (den Link konnen sich Masochisten ergooglen) . Darauf wies ich Eli Rabett i [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt-kategorie/codello-schal/]codello schal[/url] n einem kleinen off-topic-Beitrag hin. Das ist namlich das hinterhaltige am G&T-"Review": wer hatte denn je in so einem Journal nach so einem Artikel gesucht?Ich habe ein paar Ausgaben von IJMPB durchgeblaettert.
Das ist ja immerhin eine Hauptkritik Gerlichs, die ich absolut nicht abwegig finde.Was ist denn Ihre Meinung zum G/T paper? Meine ist: dieses paper ist wissenschaftlich zu unkonkret, es fehlt sowohl eine definierte wissenschaftliche Fragestellung als auch eine definierte Methode, um diese zu bearbeiten. Stattdessen wird nebulos herumgenorgelt im gleichen "Gerlichstil" wie schon von uber zehn Jahren. Wenn jeman [url=https://www.studenten-lektor.de/produkt/kaschmir-schal/][img]https://www.studenten-lektor.de/wp-content/uploads/2023/03/kaschmir-schal-481jli-1-247x296.jpg[/img][/url] d die magnothydrodynamische Erweiterung der Navier-Stokes-Gleichung als "Beweis" dafur anbringt. |
|
|
